ДЕЛО № 33-27686/2019
Судья Круглов Н.А. Дело № 33-27686/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«1» августа 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.,
по докладу Кияшко Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя С.В.А. адвоката Абидонян Арутюна Андрониковича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5 об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
С.В.А. обратился в суд с иском к Йованович Миленко о признании отмены согласия ответчика на заключение договора дарения квартиры недействительным.
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края указанное исковое заявление возращено заявителю.
В частной жалобе представитель С.В.А. адвокат Абидонян Арутюн Андроникович просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, рассмотрев частные жалобы в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Возвращая исковое заявление С.В.А., судья первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Данный вывод суда является ошибочным.
Из материалов дела следует, что С.В.А. обратился в суд с исковым требованием о признании недействительным отмены согласия ответчиком на дарение квартиры расположенной в Центральном районе г. Сочи. Согласие своей супруге на дарение ответчик давал на территории Центрального района г. Сочи.
Государственная регистрация договора дарения квартиры расположенной на территории Центрального района г. Сочи, приостановлена государственный регистратором на территории Центрального района г. Сочи.
Определение суда о возвращении искового заявления противоречит положениям ст. 30 ГПК РФ, а именно в данном случае имеет место исключительная подсудность.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
При изложенных обстоятельствах определение судьи от 07.06.2019г. подлежит отмене, а исковой материал — направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для возврата заявления.
Допущенное судом нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного определения, что является основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда на основании ст.330ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу представителя С.В.А. адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края о возвращении искового заявления – отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи